tag:blogger.com,1999:blog-187122267347467229.post8290621515620628711..comments2024-02-10T04:57:22.535+01:00Comments on Weblog Regionaal Archief Tilburg: Relevantie van tweetsJaëlhttp://www.blogger.com/profile/05233381030215342460noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-187122267347467229.post-18286132376569203212010-04-24T09:23:53.574+02:002010-04-24T09:23:53.574+02:00@cajunladyinthelibrary
Over welk gedicht gaat het...@cajunladyinthelibrary <br />Over welk gedicht gaat het? Op deze pagina vind je twee verwijzingen naar <a href="http://www.cubra.nl/literairewandelroute/Tuinstraat.html" rel="nofollow">gedichten over de Tuinstraat</a>.regionaal archief tilburghttps://www.blogger.com/profile/00748827965672989922noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-187122267347467229.post-54685739045845383492010-04-23T23:57:26.481+02:002010-04-23T23:57:26.481+02:00Hallo, ik heb een vraag opgepikt via Twitter (van ...Hallo, ik heb een vraag opgepikt via Twitter (van @petryhboom: van wie dit gedicht in de Tuinstraat is <br />Weten jullie het?cajunladyinthelibraryhttps://www.blogger.com/profile/04756028015817379322noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-187122267347467229.post-49604964809672791992010-04-20T16:44:48.811+02:002010-04-20T16:44:48.811+02:00@Cees
Maar in 1400 was er vast meer informatie te ...@Cees<br />Maar in 1400 was er vast meer informatie te vinden over die tijd zelf dan wij nu terug kunnen vinden.<br />Je hebt gelijk, het medium Twit(ter) is mogelijk al aanleiding genoeg om tweets te bewaren. <br /><br />Een bron als Twitter bij voorbaat wegzetten als een overbodig toevoegsel, dat gaat me dan weer te ver. Het nadeel van boeken, studies, rapporten en tv programma's is nou juist dat het analyses en interpretaties zijn van informatie. Het leuke is om de bron steeds opnieuw te bekijken en er vragen aan te stellen die wij nu nog niet kunnen bedenken. <br />Het is te makkelijk om te zeggen dat we nu al zoveel documentatiemateriaal hebben over onze tijd dat de toevoeging van Twitter geen zin meer heeft. <br />Ten eerste weet je niet wat er allemaal bewaard blijft op langere termijn. <br />Ten tweede biedt elke bron weer aanleiding tot andere vragen en conclusies. De historicus moet maar kiezen.Luud de Brouwerhttps://www.blogger.com/profile/12307525811257084414noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-187122267347467229.post-63352142926797979312010-04-20T08:49:22.271+02:002010-04-20T08:49:22.271+02:00Tja, To Twit or not to Twit?
Dat is natuurlijk de ...Tja, To Twit or not to Twit?<br />Dat is natuurlijk de vraag. Zelf twitter ik niet, ik heb al net aan tijd om mijn "levende" kennissen bij te houden laat staan nog honderden virtuele. Maar Twit levert een enorme hoeveelheid vooral snelle informatie op. Voor de toekomstige historicus wordt dat nog een behoorlijk probleem. Toen het kopieerapparaat was uitgevonden moest je als archiefbeheerder wel selecteren, er was immers geen ruimte voor. Bij Tweets kún je niet eens selecteren.<br />Dan maar alles weg want er is toch geen context? Ik denk dat, dat een verkeerd uitgangspunt is voor de “waarde” van dit nieuwe communicatiemiddel. Alleen al het verschijnsel op zich: hoe reageerde de mens op dit nieuwe middel en hoe ging hij/zij ermee om?<br />Maar een opwaardering naar een historisch document uit 1400 is niet relevant. Over het dagelijks leven in 1400 weten we bijna niets. Er zijn zelfs geen kranten, met roddelrubrieken uit die tijd! <br />Echter het is maar de vraag of toekomstige generaties zo vreselijk geïnteresseerd zijn in ons, als wij nu in ons zelf. Er is immers al vreselijk veel door ons, over ons geschreven. Wie wil weten hoe wij leefde heeft Twitter niet nodig, Rapporten zat en anders zijn er nog wel de opnames van praatprogramma’s waarin wij over ons zelf vertellen.<br /><br />Dus bewaren al is het maar als afspiegeling van een kortstondig verschijnsel, waarin de hele digitale wereld dacht dat de rest van de wereld in hun geïnteresseerd was.<br /><br />Het zal je zijn opgevallen dat ik in de aanhef niet begon met Twitter maar met Twit. Dat is bewust, het verbaasd mij namelijk dat dit nog niet gebeurd is. Binnen een wereld die communiceert met maximaal 140 tekens moet je toch afkorten. Dat is gewoon praktisch.<br />Dus tot Tw? Dacht het niet.<br /><br />Cees de Groot.Cees de Grootnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-187122267347467229.post-17425191149689831432010-04-17T17:29:20.975+02:002010-04-17T17:29:20.975+02:00@Ingmar
ad 1. Je hebt gelijk dat historici met een...@Ingmar<br />ad 1. Je hebt gelijk dat historici met een dergelijke bron blij zouden zijn, maar archivarissen kunnen ook blij zijn hoor! Misschien hang ik nog teveel naar de archivaris oude stijl, geheel in strijd met het manifest :)<br />ad 2. Ik snap dat je er op hamert, maar ook zonder context kan het twitterarchief een hele rijke bron zijn voor latere generaties.<br />Over de enorme problemen op het gebied van context bewaren op het WWW, daar zijn we het roerend over eens.Luud de Brouwerhttps://www.blogger.com/profile/12307525811257084414noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-187122267347467229.post-89141761954407295762010-04-17T15:09:55.291+02:002010-04-17T15:09:55.291+02:00Twee opmerkinkjes:
1. Ik weet niet of wij als arch...Twee opmerkinkjes:<br />1. Ik weet niet of wij als <i>archivarissen</i> zo blij worden als we dat register uit 1400 tegen zouden komen. Vooral <i>historici</i> zullen hier heel blij mee zijn (en dat is ook wat de AOTUS schrijft).<br />2. Wat hij ook zegt, en waar ik vanuit mijn nederige positie ook maar steeds op hamer, tweets kunnen ook <i>archiefstukken</i> zijn die daarom te zijner tijd door een archiefdienst opgenomen moeten worden. <br />Maar de archiefdienst (of zorgdrager wat me even om het even is) moet er dan voor zorgen dat deze tweets in hun context geraadpleegd kunnen worden. En dat is misschien een grotere uitdaging dan het simpel 'bewaren' en doorzoekbaar maken van alle tweets.Ingmariohttps://www.blogger.com/profile/10415998427861329479noreply@blogger.com