Een krantenartikel op een gezinskaart geplakt roept bij mij deze vraag op.
Ondertussen hebben onze vrijwilligers al duizenden gezinskaarten voorbij zien komen.
Er zit van alles tussen: Vreemde namen, vreemde geboorteplaatsen, grappige doopnamen zoals Caspar Melchior Balthazar voor iemand die op 6 januari (Driekoningen) geboren is.
Maar het meest opvallende is een krantenartikel over een rechtszaak dat op een gezinskaart geplakt is.
( Dank aan Jacques die het onder mijn aandacht bracht)
Maar wat is nu de reden om dit artikel op te plakken?
We kunnen alleen maar gissen.
Het is zeker niet de enige Tilburger die in die tijd veroordeeld wordt dus dat kan de reden niet zijn.
Zit het in het beroep van de veroordeelde?
Volgens de kaart is hij huismeester in een gezellenhuis, een huis voor ongehuwden.
Is het de tegenstelling tussen deze bigamist en de ongehuwden waar de ambtenaar humor in ziet en zodoende besluit het artikel te bewaren?
Misschien is de zeldzaamheid van de misstap wel de reden voor het opplakken. Bigamie is zeker geen veel voorkomende reden van veroordeling en in Tilburg een onbekend fenomeen. Het is een veroordeling die de landelijke pers haalt.
Of was het gewoon gniffelen met collega’s om een man die met twee vrouwen tegelijk getrouwd was?
Iemand nog een andere suggestie?
4 opmerkingen:
Misschien wist de ambtenaar niet hoe hij deze huwelijken op de kaart moest verwerken en dacht hij het zo slim op te lossen?
Of documenteren waarom hij 'vrouw' heeft doorgestreept? Als verantwoording waarom de kaart niet klopte?
Ik denk in elk geval wel dat er een link is met het feit dat het betwiste huwelijk op die kaart staat en er dus onjuiste informatie was opgenomen die na de veroordeling verbeterd moest worden.
De doorhaling van "vrouw" wordt meestal pas na de echtscheiding gedaan en er wordt een verwijzing naar het vonnis genoteerd. Op 3 februari 1931 wordt de echtscheiding van het eerste huwelijk uitgesproken. Vijf maanden later ( 1 juli) wordt het tweede huwelijk ontbonden.
Als Carolina van Nimwegen op 21 oktober 1929 de echtelijke woning verlaat (kolom 17 op de gezinskaart) en zich op een ander adres in Tilburg in laat schrijven( kolom 18) wordt er genoteerd dat ze echtgenote van de Wever is.
Het artikel heeft toch betrekking op deze personen? De ambtenaar heeft het krantenartikel bewust op de gezinskaart geplakt, om de situatie die ook op de kaart staat (vermoedelijk in strijd met art. 84 bw) te verduidelijken. In het krantenartikel staat de naam van de verdachte als P.J.W. maar dat zal F.J. (de) W. moeten zijn geweest.
Franciscus Johannes de Wever trouwde in 1904 in Raalte met Jacoba Maria Teuiten, hun huwelijk werd in 1930 ontbonden. Het huwelijk met Van Nimwegen wordt in 1926 in Teteringen gesloten en in 1931 nietig verklaard (dus niet ontbonden!). Het huwelijk in Apeldoorn in 1923 vond ik niet terug in genlias.
Een reactie posten